乾隆皇帝身世之谜可能并非满族人0

发布时间：2021-01-06 12:20:01 阅读：次来源：空调厂家

乾隆皇帝身世之谜：可能并非满族人

传说，雍正还在做皇子当亲王时，一年秋天到热河打猎，几箭发出射倒一只梅花鹿，年轻气盛的雍亲王当即让人把鹿宰杀，他自己大碗大碗地喝起鹿血。鹿血有很强的壮阳功能，雍亲王喝后躁急不能自持，可身边又没有王妃，他就随便拉住山庄内一位姓李的汉族宫女发泄一番。

第二年，乾隆又到避暑山庄过生日，嘉庆再次写诗祝寿，在诗文的注释中把“皇父”乾隆的出生地说得更明确了，他明明白白地写道：“敬惟皇父以辛卯岁诞生于山庄都福之庭。”按理说，一个人生在哪里，当是一清二楚的。更何况是皇家的龙子龙孙，史官秉笔记注，天下万人注目，还能有啥纷争?可这事儿在乾隆爷那里却偏偏说不清楚。长期以来，对乾隆生在哪里，竟有很叫劲的两种说法。

网络配图

乾隆自己认为，他生在雍和宫。雍和宫，坐落在北京老城区的东北，是着名的喇嘛庙。但康熙时这里还不叫雍和宫，而是雍亲王府，也就是雍正做皇子时的府第。雍正登基当上皇帝后，以这里是“潜龙禁地”，改名为“雍和宫”。乾隆继位后，把他的父亲雍正的画像供奉于雍和宫的神御殿，派喇嘛每天念经。乾隆自己每年正月都要走进雍和宫看一看，平时路过也要进去待一会儿。

可是，就在乾隆还在世的时候，已有人对他的出生地提出了怀疑。有人认为，乾隆不是生在雍和宫，而是塞外的避暑山庄。当时，朝中有个小有名气的军机章京叫管世铭，在随乾隆到承德山庄打猎的过程中，先后写下了三十四首诗，其中的第四首说：庆善祥开华渚虹，降生犹忆旧时宫。年年讳日行香去，狮子园边感圣衷。

在这首绝句之后，管世铭作了如下的注解：“狮子园为皇上降生之地，常于宪庙忌辰临驻。”意思是说，狮子园是乾隆皇上的降生之地，因此乾隆常常在先帝雍正驾崩的忌日到那里小住几天。管世铭的话有多大的可信度呢?管世铭，比乾隆小二十几岁，可算是与乾隆同时代的人。

他官品不高，但在军机处当差参与皇帝的机要事务长达十余年之久，应该说是了解一些内廷隐情的;他在官场中交际甚广，和当朝元老阿桂尤有特殊关系，因此他有广泛的信息来源，有关当朝皇帝的一些传闻他耳熟能详，并不奇怪;他作为军机章京，随扈乾隆驻跸山庄、进哨木兰，对皇帝在避暑山庄的行动起居是比较了解的。从以上几点综合分析，管世铭敢把“狮子园为皇上降生之地”，以及“降生犹忆旧时宫”这样的意思写入诗内，而且该诗集在当时就刻板行世，说明管世铭还是有相当大的把握的。

网络配图

大概是乾隆在晚年对自己出生地的流言蜚语已有所耳闻，他在七十二岁那年正月到雍和宫拜佛后写诗作注说：“余实康熙辛卯生于是宫也。”乾隆解释，朕确实是在康熙辛卯年生在这雍和宫。康熙辛卯年，指的是康熙五十年(1711)。乾隆在这里强调自己确实生在雍和宫，很明显，是针对外面的传闻而发的。

嘉庆“遗诏”颁布后，新即位的道光又马上下令收缴，并命令以六百里加急，将已发往琉球、越南、缅甸等藩属国的嘉庆遗诏从路上追回。道光在关于追缴嘉庆“遗诏”的谕旨中说：“昨内阁缮呈遗诏副本，以备宫中时阅，朕恭读之下，末有皇祖(即指乾隆)‘降生避暑山庄’之语，因请出皇祖《实录》跪读，始知皇祖于康熙辛卯八月十三日子时诞生于雍和宫邸。”道光进而解释说，嘉庆突然驾崩，“彼时军机大臣敬拟遗诏，朕在居丧之中，哀恸迫切，未经看出错误之处，朕亦不能辞咎”。道光在无意间透露出，他本人一直以为自己的祖父乾隆是诞生在避暑山庄的，这次专门“跪读”《实录》，才“始知”是诞生在雍和宫。不然的话，这样明显的错误，在事关神器所归的“遗诏”中哪有看不出的道理?

道光把发往全国各地和藩属国的嘉庆“遗诏”追回后，重新进行改写。改写后的遗诏，把乾隆生在避暑山庄，很牵强地说成乾隆的画像挂在山庄。这里，我们姑且把嘉庆“遗诏”的原本和修改本做个比较。

“遗诏”原本：古天子终于狩所，盖有之矣。况滦阳行宫为每岁临幸之地，我皇考即降生避暑山庄，予复何憾?

“遗诏”修改本：古天子终于狩所，盖有之矣。况滦阳行宫为每岁临幸之地，我祖、考神御(即画像)在焉，予复何憾?

网络配图

把皇考乾隆降生在山庄，改为画像挂在山庄，与“予复何憾”相接，实在有些牵强。父祖的遗像挂在山庄，实在不能成为嘉庆死在山庄而无所抱憾的理由。但已发的“遗诏”又不能动太大的手术，而只能小事修补了。

就这样，对乾隆的出生地，不仅传说，就是档案官书也确实留下了不少破绽。不过，总体看来，乾隆生在雍和宫的说法占上风。这主要是因为，乾隆自己一直坚持雍和宫说，而且是反复强调;乾隆的儿子嘉庆，虽一度持避暑山庄说，但后来却作了坚决的修改，并把雍和宫说作为定论写入皇家档案;乾隆的孙子道光，也曾认为乾隆爷生在山庄，当发觉错误后，便立即改为雍和宫说。所以，对乾隆的出生地，尽管从乾隆朝就有不同说法，尽管乾隆的儿孙们也曾一度闹不清，但清宫档案的最终落脚点是：乾隆生在雍和宫。

尽管乾隆由热河宫女生在草棚的说法流传很广，而且还有学者的考证认同，但认真研读这些“证据”，就会发现其破绽也颇多，漏洞也不少，难以让人最终信服。第一，康熙五十年(1711)七月雍亲王赴热河请安确有其事，但由此就说是康熙质问山庄宫女李氏怀孕一事，却很穿凿，更多的成份是在猜测。